Die Abstimmung war einst die Gelegenheit zur Äußerung der nationalen Souveränität. Sie war die Möglichkeit für das Volk, frei über sein eigenes Schicksal zu bestimmen. Es war die Gelegenheit, Lösungen für Probleme und wichtige Fragen zu finden, die sich ihm stellten. In totalitären Regimen ist der Herrscher auch der Herr der Abstimmungen. Die Abstimmung verkommt damit zu einer weiteren Manifestation der Propaganda, der allgemeinen Inszenierung der Macht.

Jede Abstimmung wird zu einer Befragung und die Befragung zu einem Verhör. Der Befrager interessiert sich jetzt nicht mehr so sehr für die Lösung der Frage, sondern eher für die Antwort, die das Volk ihm gibt. Eine Antwort zu geben, selbst durch Schweigen, wird somit zu einer handlungsschweren Tat. Für das Regime braucht es ein massives Ja. Die Abstimmung wird also zu einer Manifestation der Kohäsion: ein Mittel, um die Harmonie im Land zu festigen und gleichzeitig Angst vor den äußeren Feinden zu verbreiten, die von den Spaltungen profitieren wollen.

Für den Wähler, der beabsichtigt, mit Ja zu stimmen, zeigt sich sein Triumph sofort. Er geht in einer festlichen Atmosphäre zum Wahllokal, während Radio und Plakate bereits den Sieg des vorgegebenen Kandidaten verkünden. Angekommen im Wahllokal, beobachtet ihn das Porträt des Führers väterlich, während uniformierte Soldaten ihn bis zur Wahlkabine begleiten.

Der Vorhang der Wahlkabine ist nur noch ein altes Überbleibsel dessen, was er einmal war. Ein neugieriger Blick könnte sich vielleicht hindurchschleichen, wer weiß? Egal! Auf seinem Stimmzettel ist das Nein kaum lesbar, winzig, weiß geblieben; der Wähler hat das große Feld mit JA! angekreuzt: Er kann sein Gewissen beruhigen. Er wäre sogar bereit, stolz seinen Stimmzettel und damit seine Konformität zu zeigen.

In dieser Welt wurde alles auf Statistik reduziert. Es ist nicht wirklich wichtig zu wissen, wer mit Ja oder Nein gestimmt hat; geschweige denn, sicherzustellen, dass diese Stimmen Ausdruck von Qualität und Ehrlichkeit sind. Es ist nicht einmal wichtig, dass die Ergebnisse den tatsächlichen Stimmen entsprechen. Wichtig sind allein die mitgeteilten Zahlen.

100 % ist ein unerreichbares Ideal. Abgesehen davon, dass es unglaubwürdig wäre, würde die Einstimmigkeit die Mehrheit eliminieren. Damit es eine Mehrheit gibt, damit es eine Partei gibt, damit die Illusion der Demokratie aufrechterhalten bleibt, muss es Opposition und Minderheit geben. Aber wie viel Raum soll dieser Minderheit gelassen werden? 10 % Nein-Stimmen würde bedeuten, dass jeder zehnte Passant ein Feind des Staates ist. Aber wenn diese Minderheit auf ein oder zwei Prozent reduziert wird, bleiben nur noch heimliche Saboteure, die sich in der Masse verstecken; einzelne Verrückte, die aber dennoch die Freiheit genießen, ihren irrationalen Verdruss zu artikulieren. So rechtfertigt man den allgegenwärtigen Überwachungsstaat.

In diesen Regimen wurden alle alten Formen der Freiheit untergraben. Die Massen wurden vom Befrager entthront. Rechte, Verfassung oder Justiz sind nur noch Funktionen des Staates; Werkzeuge, die von der Verwaltung und ihren Vorschriften ausgehöhlt wurden. Es mangelt an aristokratischen Geistern; an Männern, die im Interesse des Ganzen handeln können. Es gibt nur Anhänger, die gleichzeitig Richter und Konfliktpartei sind.

In einem Plebiszit zeugt das Ja von der Notwendigkeit, das Nein markiert die Freiheit. Das eine kann nicht ohne das andere existieren. Der absolute Triumph des einen führt zu seiner eigenen Versteifung. Die Freiheit ist die Abgrenzung der Notwendigkeit. Und die Notwendigkeit verdankt ihren Stil der Freiheit.

Die Freiheit fügt der Notwendigkeit die Kunst und die Menschlichkeit hinzu.